Nicht nur die Höhe des Einkommens scheint entscheidend zu sein

Ob Menschen mit höherem Einkommen zufriedener sind, gilt in der Sozialforschung seit langem als robuste Beobachtung. Weniger klar war bislang jedoch, warum das so ist. Die neue Studie argumentiert, dass nicht allein die absolute Kaufkraft zählt, sondern vor allem die relative Position in der Einkommensverteilung eines Landes. Anders gesagt: Entscheidend könnte stärker sein, wo jemand im Vergleich zu anderen steht, als wie viel Geld auf dem Konto landet.

Die Autorinnen und Autoren haben dafür Daten des Gallup World Poll aus 109 Ländern ausgewertet und ein Modell verwendet, das verschiedene Erklärungen direkt gegeneinander testet. Verglichen wurden absolute Einkommen, klassische Konzepte relativer Benachteiligung und ein Rangmaß, das die Position einer Person innerhalb der nationalen Einkommensverteilung abbildet. Das zentrale Ergebnis: In den meisten untersuchten Ländern hängt das subjektive Wohlbefinden stärker mit diesem Einkommensrang zusammen als mit dem absoluten Einkommen selbst.

Was genau mit „Einkommensrang“ gemeint ist

Der Begriff Einkommensrang beschreibt die Stellung einer Person innerhalb der Einkommensverteilung ihres Landes. Wer etwa weiter oben in dieser Verteilung liegt, hat einen höheren Rang. Das ist etwas anderes als absolute Einkommenhöhe und auch etwas anderes als relative Deprivation. Relative Deprivation meint vereinfacht, dass nicht nur zählt, dass andere mehr verdienen, sondern auch, wie viel mehr sie verdienen.

Genau diese Unterscheidung ist methodisch wichtig. Frühere Studien konnten Rang und absolutes Einkommen oft nur schwer sauber trennen, weil beide innerhalb einzelner Länder extrem stark zusammenhängen. Die neue Arbeit versucht dieses Problem zu umgehen, indem sie länderübergreifende Variation nutzt und zusätzliche Kontextvariablen einbezieht. Dadurch sank die Korrelation zwischen absolutem Einkommen und Einkommensrang in der Hauptanalyse auf etwa r = 0,50, während sie in klassischen innerhalb-nationalen Analysen im Mittel bei r = 0,97 lag. Das ist ein zentraler methodischer Fortschritt der Studie.

Die wichtigsten Ergebnisse im Überblick

Die Autorinnen und Autoren berichten, dass in 80 Prozent der Länder das subjektive Wohlbefinden stärker mit dem innerstaatlichen Einkommensrang verknüpft war als mit absolutem Einkommen oder relativer Deprivation. Wird beides gemeinsam in ein Modell aufgenommen, verliert das absolute Einkommen in den Hauptanalysen meist seine statistische Signifikanz, während der Einkommensrang bestehen bleibt. Auch bei alternativen Wohlbefindensmaßen wie positiver und negativer Stimmung sowie der erwarteten künftigen Lebensbewertung zeigte sich derselbe Grundtrend.

Die Größenordnung ist ebenfalls bemerkenswert. Laut Studie entspricht der Unterschied im Wohlbefinden zwischen dem unteren und oberen Ende der nationalen Einkommensverteilung ungefähr 0,97 Punkten auf einer 1-bis-10-Skala in der voll kontrollierten Spezifikation. Die Autorinnen und Autoren betonen zudem, dieser Effekt sei in ihren Modellen etwa doppelt so groß wie der Zusammenhang mit einem College-Abschluss und rund viermal so groß wie der Unterschied zwischen Singles und Getrenntlebenden. Solche Vergleiche sollte man vorsichtig lesen, aber sie zeigen, dass der Rang-Effekt in den Daten nicht trivial ausfällt.

Sozialkapital dämpft den Rang-Effekt deutlich

Besonders interessant ist der Befund zu Sozialkapital. Damit sind hier Merkmale wie zivilgesellschaftliches Engagement, soziale Unterstützung, Vertrauen in Institutionen und die Qualität des Gemeinschaftslebens gemeint. In Ländern mit hohem Sozialkapital fiel der Zusammenhang zwischen Einkommensrang und Wohlbefinden deutlich schwächer aus. Die Studie berichtet, dass dieser Zusammenhang in den Ländern mit besonders hoher zivilgesellschaftlicher Einbindung ungefähr 80 Prozent kleiner war.

Umgekehrt war der Rang-Effekt in stärker materialistisch geprägten Gesellschaften deutlich ausgeprägter; die Koeffizienten waren dort laut Studie mehr als dreimal so groß wie in den am wenigsten materialistischen Ländern. Das spricht dafür, dass ökonomischer Status psychologisch besonders stark ins Gewicht fällt, wenn gesellschaftliche Werte und soziale Strukturen Statusvergleiche begünstigen. Wichtig ist aber: Für wirtschaftliche Offenheit oder Wettbewerbsfähigkeit fanden die Forschenden keine konsistenten Interaktionen.

Was die Studie für die Ungleichheitsdebatte bedeutet

Für politische Debatten ist das Ergebnis deshalb heikel, weil es eine einfache Erzählung infrage stellt. Wenn Wohlbefinden vor allem von absolutem Einkommen abhinge, dann müsste wirtschaftliches Wachstum oder eine allgemeine Einkommenssteigerung direkt und breit zu mehr Zufriedenheit führen. Wenn jedoch die relative Rangposition wichtiger ist, dann könnten solche Effekte begrenzt bleiben, weil sich mit allgemeinen Einkommenszuwächsen die Rangordnung oft kaum verändert.

Die Autorinnen und Autoren warnen allerdings selbst davor, daraus vorschnell konkrete Politikrezepte abzuleiten. Umverteilung, geringere Ungleichheit oder stärkere soziale Absicherung könnten weiterhin relevant sein, aber nicht nur wegen direkter Einkommenseffekte. Sie könnten auch über Fairnesswahrnehmungen, geringeren Vergleichsdruck oder stärkeren sozialen Zusammenhalt wirken. Genau diese Mechanismen wurden in der Studie jedoch nicht direkt getestet.

Studiendesign, Stichprobe und Messung

Methodisch handelt es sich um eine internationale Beobachtungsstudie auf Basis von Umfragedaten. Die Hauptanalysen nutzen den Gallup World Poll, wobei in der zentralen länderübergreifenden Auswertung von über 90.000 Personen die Rede ist; für den über mehrere Erhebungsrunden aufgebauten Datensatz berichten die Autorinnen und Autoren insgesamt 608.226 analysierte Beobachtungen nach Bereinigung fehlender Werte und dem Entfernen extremer Einkommensausreißer. Typischerweise umfassten die national repräsentativen Stichproben etwa 1.000 bis 3.000 Personen pro Land.

Gemessen wurde subjektives Wohlbefinden über mehrere Indikatoren, darunter Lebensbewertung, positive und negative Affekte sowie erwartete künftige Lebensbewertung. Für die Hauptvergleiche kamen Regressionsmodelle zum Einsatz; zur Abgrenzung von Rang- und Deprivationsmodellen nutzten die Forschenden außerdem ein verallgemeinertes Rangmodell, das über Maximum-Likelihood-Schätzungen Parameter dafür bestimmt, ob eher die Anzahl höherer Einkommen oder die Größe der Einkommensabstände relevant ist. Technisch ist das anspruchsvoll, inhaltlich läuft es auf eine Kernfrage hinaus: Macht es unzufrieden, dass viele über einem stehen, oder dass einige sehr weit über einem stehen? Die Daten sprechen eher für die erste Deutung.

Was die Studie nicht zeigen kann

Trotz der Größe und Breite der Daten ist die Arbeit keine Kausalstudie. Sie zeigt Zusammenhänge, aber keinen direkten Beweis dafür, dass ein niedriger Einkommensrang das Wohlbefinden kausal senkt. Es ist denkbar, dass unbeobachtete Faktoren sowohl Einkommen als auch Wohlbefinden beeinflussen. Die Autorinnen und Autoren versuchen zwar, dieses Problem durch viele Kontrollvariablen und robuste Spezifikationen zu entschärfen, vollständig lösen lässt es sich mit einem solchen Design aber nicht.

Hinzu kommen weitere Einschränkungen. Das Einkommen basiert auf Selbstauskünften, die fehleranfällig sein können. Auch Kaufkraftanpassungen zwischen Ländern können zusätzliche Unsicherheit einführen. Einige Moderatoranalysen beschränken sich zudem auf die jüngste Erhebungsrunde 2023–2024, weil nicht alle Kontextvariablen über die Jahre hinweg konsistent vorliegen. Und schließlich bildet die Studie soziale Vergleiche auf nationaler Ebene ab, obwohl Menschen sich im Alltag oft eher mit Nachbarschaft, Berufsgruppe oder Bildungspeers vergleichen. Dazu liegen in der verwendeten Datenstruktur keine ausreichend feingranularen Angaben vor.

Einordnung in den bisherigen Forschungsstand

Die Arbeit steht in einer langen Forschungstradition zur Frage, ob Geld glücklich macht. Frühere Debatten kreisten häufig um Sättigungseffekte, also darum, ob Wohlbefinden ab einem bestimmten Einkommen kaum noch steigt. Die neue Studie verschiebt den Fokus: Nicht die absolute Höhe des Einkommens allein, sondern der soziale Status, der mit Einkommen signalisiert wird, könnte ein zentraler Mechanismus sein. Damit verbindet sie ökonomische Ungleichheitsforschung mit psychologischer Sozialvergleichsforschung und soziologischen Statuskonzepten.

Gerade für die Geistes- und Sozialwissenschaften ist das relevant, weil hier nicht nur Verteilungsfragen, sondern auch kulturelle Werte und soziale Institutionen ins Bild rücken. Dass Sozialkapital den Rang-Effekt abpuffern könnte, legt nahe, dass gesellschaftlicher Zusammenhalt nicht nur moralisch oder politisch, sondern auch psychologisch bedeutsam ist. Das ist kein endgültiger Beweis, aber ein starkes Argument dafür, Wohlbefinden nicht auf individuelles Einkommen zu verkürzen.

Angaben zu Interessenkonflikten und Datenlage

Laut Artikel erklären die Autorinnen und Autoren, dass keine konkurrierenden Interessen vorliegen. Die Primärdaten stammen aus dem Gallup World Poll und sind nicht vollständig offen, sondern für abonnierte Forschende zugänglich; der verwendete Analysecode wurde jedoch über OSF bereitgestellt. Das erhöht die Nachvollziehbarkeit der Auswertung, auch wenn der Datenzugang selbst eingeschränkt bleibt.